Tässä jotain sössötystä Tampereella eilen järjestetystä intelligent design -keskustelusta. Paikalla oli yli 20 kuulijaa, mikä vaikuttaa minusta ihan siedettävältä määrältä.

Pyysin Kimmo Ketolalta linkkiä hänen diaesitykseensä, jossa aika näppärästi selitetään yhdysvaltalaisen kreationismin historia ja kuinka se johti ID:hen. Jos lupa tulee, pistän sen tänne tai vähintään linkitän. Siihen asti saat pärjätä ranskalaisilla viivoilla, joissa voi olla asiavirheitä.

• ID:llä on vahvat linkit amerikkalaiseen kulttuurikamppailuun
• juuret 1980-luvun loppupuolella
• vaihtoehtoinen termi uuskreationismi
• liikkeellä vahva yhteiskunnallinen ulottuvuus
• kiilastrategian tarkoituksena halkaista materialistinen maailmankuva, ensimmäisenä kohteena evoluution opetus kouluissa
• kovin amerikkalainen ilmiö, sillä esim. Puolassa 80% kansasta uskoo evoluution, koska katolinen kirkko sanoo sen olevan ok
• historiaa: darwinismin alkuaikoina siihen suhtauduttiin Yhdysvalloissa varsin rennosti niin tiedemaailmassa kuin suurissa kirkkokunnissakin
  • fundamentalisteilla oli muutakin tekemistä, nimittäin taistelu historiallista Raamatun tulkintaa vastaan
• kreationisteista ensimmäisiä oli William Bryan, joka ei ollut koulutettu uskonmies vaan poliitikko
  • käynnisti ruohonjuuritason toiminnan sen sijaan, että olisi vedonnut poliittisella tasolla
  • argumenttina: darwinismi on epätieteellistä, ts. ei yritetä kumota kaikkea tiedettä
  • Daytonista tuli voitto oikeudessa mutta imagotappio, joten kreationistit palasivat toimimaan ruohonjuuritasolla
• vuonna 1968 evoluution opettamisen kieltäminen tehtiin lainvastaiseksi
• 1987 korkein oikeus otti kreationismin vastaisen kannan (pari vuotta aiemmin sama linjaus alemmassa oikeusasteessa)
  • johtaa ID:n syntymiseen: enää ei yritetä saada kreationismia kouluihin vaan puhutaan vaihtoehtosta darwinismille
• pari avainteosta: Darwin on Trial (Johnson 1991), Darwin’s Black Box (Behe 1996)

Ketolan esitys oli niin hyvä, että miun osaksi jäi lähinnä änkyttää keskeneräisiä lauseita. Puhuin enimmäkseen Doverin oikeudenkäynnistä, lähteenäni pitkälti PBS:n tuore dokkari Judgment Day. Kannattaa tsekata ohjelman veppisivut tarkkaan, sillä siellä voi paitsi katsella itse ohjelman, myös lukea pitkähköt lisähaastattelut.

Tiivistetysti Doverissa kävi näin: Yhdysvalloissa koulujen opetusohjelma voi olla pitkältikin paikallisen koulutuslautakunnan käsissä. Muuan lautakunnan jäsen oli sitä mieltä, että darwinismille pitäisi saada vaihtoehto, joten hän otti asiasta selvää ja sai kuulla ID:stä. Erinäisten vaihdeiden kautta lopptulema oli, että 9.-luokkalaisille olisi pitänyt lukea minuutin mittainen lausunto, jossa kerrottiin evoluution olevan ”vain teoria” ja nämä muut tavanomaiset hommat.

Oikeuteen mentiin sitten siitä, rikottiinko Doverissa maan perustuslain ensimmäistä lisäystä, jossa määrätään valtion ja kirkon väliin tiukka hajurako. Toisin sanoen oikeudessa ei niinkään keskusteltu ID:n tieteellisistä ansioista kuin sen uskonnollisista kytköksistä. Yhtenä doverilaisille tarjottuna vaihtoehtoisena oppikirjana oli Of Pandas and People, jonka vanhasta käsikirjoitusversiosta löytyi seuraavanlainen fiba:

BARBARA FORREST: In the first 1987 draft, which is the pre-Edwards draft, the definition of creation reads this way ”Creation means that various forms of life began abruptly, through the agency of an intelligent creator, with their distinctive features already intact: fish with fins and scales, birds with feathers, beaks and wings, et cetera.” The same definition in this draft, after the Edwards decision, reads this way: ”Intelligent design means that various forms of life began abruptly through an intelligent agency, with their distinctive features already intact: fish with fins and scales, birds with feathers, beaks, et cetera.” Same definition, just one is worded in terms of creationism, the other one worded in terms of intelligent design.

NICK MATZKE: Everyone said intelligent design is creationism re-labeled. Never in our wildest dreams, though, did we think that this would actually be recorded in paper in a way that could be documented in a court case.

ERIC ROTHSCHILD: And that became probably our best single piece of evidence at trial.

NARRATOR: Barbara Forrest’s testimony would make a strong case that the Dover school board was thrusting religion into the classroom. And in comparing the Of Pandas and People drafts, Forrest discovered that the authors had apparently made their revisions in haste.

BARBARA FORREST: In cleansing this manuscript, they failed to replace every word properly. I found the word ”creationists.” And instead of replacing the entire word, they just kind of did this, and got ”design proponents” with the ”c” in front and the ”ists” in the back from the original word.

NICK MATZKE: So the correct term for this transitional form is ”Cdesign proponentsists.” And everyone now refers to this as the ”missing link” between creationism and intelligent design. You’ve got the direct physical evidence there of a transitional fossil.

Lopuksi mumisin jotain ID-liikkeen käyttämistä menetelmistä ja retoriikasta, johon yleensä kuuluu vihjailu ja ”A ja B, joten jos ei B, niin myös ei A” -tyyppinen argumentaatio. Linkkeinä esittelin ID-dokkarin Expelled, Onionin Intelligent Falling -teorian, Wiredissä ilmestyneen kolumnin jossa kehotettiin puhumaan evoluutiosta lakina eikä teoriana sekä haastavan mutta tasapuolisen kirjan From Darwin to Hitler.